Ron: ja bijvoorbeeld
22:29 maar dan nog een metafoor...
'Black Swan' blijf ik meeesterlijk vinden
'Parallel truths'
zoiets
22:30 mmm
klinkt goed alsd boektitel
Parallel Truth
me: "Truth | Truth"
Ron: ha
ja hoor, logica
me: Proces algebra.
22:31 Eigenlijk Truth || Truth
Ron: voor de fijnproever
ook wel leuk als titel
niet gek
me: "Just enough truth"
Ron: <= Truth
22:32 me: Die "just enough" geeft ook een doelgedrevenheid aan. Modellen moeten niet dikker zijn dan strict nodig.
Ron: ja
Just Enough Truth
klinkt wel intrigerend
22:34 me: Die over inter-subjectivisme, en dan nog een keer eentje over "The economics of analysis"
Ron: Ja, maar dan dus ook anders...
22:35 ik vind dat wel een uitdaging
22:36 me: Yep. Ook een vorm van Garbage-in/garbage-out. Het model wat ten grondslag ligt aan je analyse is een afspiegeling van een "truth". Hoe goed is die? Hoe zinnig is die? Wat zegt dat over de zinnigheid van he analyse resultaten?
22:37 En toch ... toch wil je graag (think-unless ...) beslissingen onderbouwen. Uitdaging! Modelleervraagstuk! Hoe weet je of je model "goed" is?
7 minutes
22:44 Ron: Je zult er wel mee moeten...
22:45 anders gebeurt er immers niets..
maar taal (of modellen)
beperken
per definitie
me: Precies.
22:46 Trade-off dus duidelijk maken. Modelleren = noodzakelijk kwaad. Neem nu zo'n modelleertaal. Eigenlijk een ramp! Maar ja ... met die heldere concepten kun je vervolgens wel analyses uitvoeren ... en .... en ... zelfs code genereren (dat wil zeggen, het ene model naar het andere omzetten).
22:47 Ron: een heel beperkt stelsel
me: Hopende dat de compjoeter het begrijpt zoals je het bedoelt. Waar is Olie B Bommel?
